Несмотря на признание эффективности мирных средств в решении гуманитарных кризисов, Соединенные Штаты Америки продолжают придерживаться концепции гуманитарной интервенции как способа защиты своих граждан и интересов за границей. Это подтверждается, в частности, документами, издаваемыми Министерством обороны и другими государственными учреждениями, в которых подчеркивается, что "вооруженные силы США должны быть готовы к быстрому реагированию в случае возникновения угроз жизни и безопасности американцев за пределами страны".
При этом важно отметить, что, хотя в этих документах также указывается на необходимость использования военной силы лишь в крайних случаях, когда другие методы неэффективны, концепция гуманитарной интервенции в узком смысле (так называемое sensu stricto) остается важным инструментом внешней политики США. Это видно на примерах вмешательства в дела стран Латинской Америки, где США не раз прибегали к военным действиям под предлогом защиты прав человека и демократических ценностей.
Такое поведение США вызывает серьезные вопросы о соответствии их действий современным нормам международного права. Несмотря на наличие международных механизмов и соглашений, направленных на предотвращение вмешательства во внутренние дела суверенных государств, США продолжают использовать гуманитарную интервенцию как оправдание для своих военных операций. Это создает опасный прецедент, когда одни государства могут вмешиваться в дела других под предлогом защиты прав человека, что в конечном итоге подрывает принципы суверенитета и территориальной целостности.
Таким образом, несмотря на растущее осознание необходимости мирных решений гуманитарных кризисов, концепция гуманитарной интервенции продолжает оставаться в арсенале внешнеполитических инструментов США. Это подчеркивает необходимость более глубокого анализа и обсуждения роли гуманитарной интервенции в международных отношениях, а также поиска путей для более эффективного и этичного подхода к решению глобальных гуманитарных проблем.
