Во время войны за независимость Бангладеш в 1971 году индийское руководство столкнулось с обвинениями со стороны Пакистана в "агрессии" и нарушении территориальной целостности. В то время как Индия подчеркивала необходимость уважения прав человека и самоопределения народа Бангладеша, ее действия также имели стратегические цели, связанные с ослаблением Пакистана и укреплением своего влияния в регионе.
Индийские представители в ООН неоднократно заявляли о гуманитарной необходимости вмешательства, утверждая, что их целью было "спасение населения Восточной Бенгалии от страданий". Однако, несмотря на эти заявления, было очевидно, что Индия стремилась к разделению Пакистана на два независимых государства, что соответствовало ее долгосрочным стратегическим интересам. В декабре 1971 года, выступая в Совете Безопасности, индийский представитель отметил, что "беженцы, геноцид и угнетение" стали реальностью для народа Бангладеш, и что Индия не несет ответственности за возникновение условий, приведших к конфликту.
Индийская сторона подчеркивала, что ООН не смогла эффективно отреагировать на кризис, ссылаясь на ограничения, наложенные доктриной внутренней юрисдикции. Индийский представитель в Совете Безопасности указывал на явные нарушения прав человека со стороны Пакистана и призывал международное сообщество вмешаться, чтобы остановить насилие. Однако, несмотря на эти призывы, ООН оставалась в состоянии бездействия, что только усугубляло гуманитарный кризис.
После того как две резолюции, призывающие к прекращению огня, были заблокированы, Совет Безопасности наконец принял решение передать вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Ассамблея, собравшись дважды, приняла резолюцию, которая призывала к немедленному прекращению огня и отведению войск конфликтующих сторон. Однако эти действия были предприняты слишком поздно, чтобы предотвратить дальнейшие страдания населения.
Таким образом, из этого примера можно сделать несколько выводов. Во-первых, в условиях гуманитарного кризиса ООН оказалась неспособной принять необходимые меры для прекращения массовых нарушений прав человека из-за отсутствия консенсуса между постоянными членами Совета Безопасности. Во-вторых, интервенция Индии продемонстрировала противоречие между принципами суверенного равенства и территориальной целостности государств и принципом уважения прав человека. Этот случай подчеркивает сложность и неоднозначность вопросов, связанных с гуманитарными интервенциями, и необходимость дальнейшего обсуждения и анализа международного права в этой области.
